“韩”。
第三个字写完，乩笔的重量回到了手里，跟握着一截普通竹管没有区别。
江枫把沙盘上的字看了十秒，将沙面抹平，收起来。
拿出手机，打开浏览器。
这一次不查学术网，查裁判文书公开平台。
搜索栏输入：林知行，律师，学术争议。
第二页，第四条结果。
某高校学术伦理委员会处理意见公示。
案号后面跟着一串编号，申诉方为韩志远，代理律师栏写着：林知行，京恒律师事务所。
申诉事由：韩志远投诉顾望舒论文涉嫌使用其未公开研究数据，要求学术伦理委员会启动调查。
处理结果：经核查，顾望舒论文投稿及数据采集时间均早于韩志远相关研究启动时间。投诉不成立，予以驳回。
驳回了。
学校层面已经查过一次，结论明确，顾望舒没有任何问题。
但这份驳回决定的附件清单里，列着韩志远申诉时提交的全部材料目录。
其中第三项：顾望舒投稿回执复印件。
第五项：顾望舒与期刊编辑部往来邮件截图。
第七项：顾望舒原始田野访谈数据目录。
这些材料在正常流程里只有三个人能看到。
申诉人韩志远，被申诉人顾望舒，以及代理律师。
代理律师林知行。
“正义执行者”那篇帖子里用来倒打一耙的所有素材，源头全在这份申诉附件里。
真实的投稿回执被截取了一半，真实的时间线被重新剪辑拼接，真实的数据目录被拆散后塞进了一套伪造的叙事框架。
同样的材料，在学术伦理委员会手里是给顾望舒洗清的证据，到了“正义执行者”笔下变成了定罪的铁锤。
江枫在心里冷哼一声。
好家伙，拿着原告的材料写被告的黑料，这律师算把反向操作玩明白了。
江枫翻到附件清单最后一页。
页面底部，有一行灰色小字。
案例参考编号，是代理律师补充提交的关联案例索引。
大部分编号都是学术争议相关的往期处理决定，江枫视线下移，扫到倒数第二行的时候停了。
这条编号的格式和其他的不一样。
这属于民事案，和学术案完全不搭边。
编号后面跟着一行备注，字体小了一号
…。。