称叫“海淀李妈”的家长回复了：“我也想知道。”
然后群就沉默了。但那句话——“我也想知道”——在凌晨三点的屏幕上一直亮着。
第二天一早，网上的讨论炸了锅。一位认证为“某高校考试研究院教授”的专家在微博上发了一条长文，标题很克制——《赋分制：教育公平的过渡性方案还是永久性制度？》。文章本身措辞谨慎，既肯定了教部的政策方向，也提出了几个技术性质疑，比如赋分比例的具体算法是否需要公开、赋分考生的试卷难度如何与普通卷对标、赋分制的“暂行”期限是多长。但评论区的画风完全不同。有人贴出了一张据称是“教部内部讨论稿”的截图——截图里有一行被标黄的字：“比例上限不应超过二分之e，以防止技术优势过早固化。”这张截图的真伪无法核实，但它出现之后，讨论的方向彻底变了。之前人们还在争论赋分制公不公平，现在人们开始问：教部是不是在拿我们的孩子做实验？
智桥科技的CEO郑智鸣几乎是在第一时间看到了舆论风向。他的公关团队给他发了一份紧急简报，标题是“赋分制舆情初步分析”。简报的核心结论是：赋分制对青少年侵入式接口行业构成重大利空，短期内将显著削弱家长购买意愿。但文中也提到一个可能的转机——舆论正在把赋分制塑造成“政策不确定信号”，而“不确定”恰恰是焦虑的催化剂。如果舆论让人相信赋分制只是暂时的、会被修正的、或者有漏洞可钻，那么家长的等待周期会缩短，市场会重新回暖。
郑智鸣看完简报，给团队回了一条消息：“引导舆论，强调‘过渡性’。让家长相信这是临时方案。”
几分钟后，智桥科技管理的几个家长群开始出现相似的话术。有人“听说”赋分制只是过渡，三年内会和普通卷统一。有人“从可靠信源了解到”赋分制只针对小学低年级，对中考学生没有影响。有人晒出了一张伪造的“教部补充说明”，里面写着“赋分制不影响正常升学通道，仅供高校自主招生参考”。这些消息真假参半，彼此矛盾，但它们的共同点是：都在传递同一个信息——“别急，这事还没定。”
到了上午，一张新的截图开始在各大家长群疯狂传播。截图来源不明，内容是一张表格——据称是教部内部测算的“赋分制通道高校名额分配草案”。表格里列了十几所高校的名字，每个名字后面跟着一个百分比。清华、北大——百分之四。复旦、交大——百分之五。其他985高校——百分之七到百分之十不等。表格最下方有一行小字：“以上比
…。。