比如打游戏，你给他出一道数学题，他会抓耳挠腮半天，但你要是给他出一道关于游戏内容，类似装备伤害，什么被动技能伤害，什么加成伤害的数学题，他估摸着只是歪歪脑袋，就能给你计算得明明白白。
而教师这方面，则是会存在讲学方式的不同，逻辑使用的不同，或者严格一些来说，有些教师只是针对当下学习环境，比如年级层次来教学。
初中的该学什么就学什么，丝毫不会上升到高中，同样的，高一学习什么，也不会太过上升到高二，这不是题目的影响，而是思维逻辑的影响。
思维局面的定性。
有些老师喜欢针对当下的成效，从而导致了学生们散发性的思维，就会变成一种...思维性的高墙阻碍。
举个简单的例子，通往正确答案的路很多，但有些老师往往只能让学生们走一条路，并且巩固这条路，久而久之，短期成效显著，但随着学习层级的不断攀升，就会变成我明明认识这个题，但我却不知道怎么做。
可能这是老师的无意之举，但也确实会让部分学生苦恼，毕竟老师不是一对一教学，而是一对好几十个人。
说不定，段安苓不是学习成绩上不去，而是思维逻辑在课堂上受到了老师无意中形成的压制和限制。
相信很多人都遇到过这种情况，杨御宁曾经也遇到过，那就是解开一道题之后，老师会说，结果是对的，但过程不对，应该怎么怎么样...
老师的出发点肯定是好的，但不同的学生，有不同的思维逻辑，这也让老师难以针对性的兼顾。
因为在学校，在课堂上，学生们都是消息互通，都是学习思维交互的。
你用针对这个学生的思维逻辑给他讲解，他转头去和别的同学讨论，如果思维逻辑不在一个点上，这会让其他学生抓瞎，不理解。
这是一个无解的现象，每一个视角角色都没有错，只是思维逻辑方式的不同。
当然了，也有很多老师鼓励学生们散发自己的思维，并不局限大家只选择一条路，只是在这种散发性思维的空间中，学生们的疑惑也只会越来越多，越来越弄不清楚。
虽然有了这个猜想，但杨御宁也没直接说明白，还是先让段安苓录制一堂课回来，自己再仔细研究一下，顺便也检查检查段安苓的解题思路如何，是否存在不少聪明学生群体中，很是苦恼的那种现象。
也就是思维超前，但却局限当下的困境。
段安苓虽然不
…。。