赖租种旗地为生。”
《清太宗实录》（天聪八年）：“分四路征明，破保安州、灵丘等，焚其庐舍，俘获牲畜无算”“宣大千里，庐舍荡然，粮道被焚，兵无见粮。”
《清太宗实录》（崇德四年三月）：“多尔衮等奏：共克济南府等城五十六，俘获人畜四十六万二千三百。”
《清太宗实录》（崇德四年三月）：“多尔衮等奏：共克济南府等城五十六，俘获人畜四十六万二千三百。”
实际上，这些人畜，全部是作为战利品补充到托克索庄园中。
其中《酌中志》也有记录：辽东少壮强勇之夫，亡入建州者什四五。
而且具体制度细节运行和部分数据，在乾隆编纂的四库全书和八旗通制中大量删改，虽然从未遮掩制度存在，但系统性地遮掩了其内部的残酷剥削和社会矛盾。
《八旗通志》等官书时，对“托克索”内庄头（包衣汉人监工）鞭笞屯丁、克扣口粮、逼死佃户的案例，采取了“删削不录”的策略。
档案中原本有大量屯丁逃亡、抗租的奏报，但在最终定稿的“皇朝文献”中，这些都被修饰为“屯民安业，岁稔丰收”。
通过史笔的“春秋笔法”，将屯庄塑造成“恩养旗人”的典范，而掩盖了其作为皇室农奴剥削基地的真实面目。
乾隆年间，直隶、盛京等地的“托克索”曾多次发生屯丁因不堪压榨而集体闹事的事件。
惯用手法是：对地方官上报的“庄头侵吞案”批示严查，但对反映整体制度性压迫的奏章，往往“留中”（扣压不批）或以“该员办理未妥”轻描淡写带过，从不承认是“托克索”本身的管理体制出了问题。
遮掩的是“制度性矛盾”，把锅都甩给了具体执行的庄头个人。