乎是所有心衰研究都会关注的重要指标。
对于大部分医生来说，EF提高了，往往意味着治疗有效。
EF下降了，就意味着病情恶化。
可不知道为什么，陆仁心里始终有一种说不上来的别扭。
这种感觉，是来自上一世几十年的临床工作的经验。
他见过太多患者。
有的人，EF明明只有20%多，却坚持工作了很多年，平时的活动也不受限制。
也有人，EF恢复到40%，动一下就喘气，没过多久还是因为恶性心律失常猝死。
LVEF重要吗？
当然重要！
但是，它真的能代表患者最终获益吗？
陆仁没有急着下结论，而是在草稿纸上缓缓写下几个字。
【主要研究终点：是否合理？】
就在这时，脑海里忽然闪过一个熟悉的画面。
那是上一世参加省心血管年会时，一位老教授正在讲台上讲课。
那场会议已经过去很多年了，具体是哪一年，陆仁已经记不清了。
可那位老教授的一句话，他却始终记得。
“一个好的替代终点，可以帮助我们更快完成研究。但替代终点，永远不能代替真正的临床终点。”
当时的陆仁觉得有些抽象，现在回过头来看，却忽然明白了其中的含义。
他低下头，再次审视这篇论文。
作者几乎把全部分析，都放在了LVEF的变化上。
可是，住院率呢？
死亡率呢？
患者运动耐量有没有改善？
生活质量有没有提高？
这些更加贴近临床的问题，在正文里竟然只是寥寥几句，甚至没有作为主要观察终点。
陆仁轻轻皱起眉头。
如果只是普通的观察性研究，这样写倒也勉强说得过去。
可作者最后却试图据此证明某种治疗方案具有明显优势，那这个论证，显然就显得有些单薄了！
陆仁想了想，在论文旁边写下第二条批注。
【主要终点与临床获益关联不足，结论外推需谨慎。】
写完以后，陆仁没有停止，而是继续往下翻。
这一次，他没有再关注结果，而是直接看向病例纳入流程图。
一共一百九十八例患者，最终纳入一百二十四例，排除七十四例。
…。。