巴克马斯特的论文就是错误的，因为两个人的结论完全相反。
普利策希望看到的是这个结果。
近几年时间里，《基础数学与应用数学》，颇有一种冲击四大顶级期刊的势头，若是他们能发表一篇错误的论文，数学界的权威性自然会大受质疑。
到时候，《数学新进展》再发表一篇结论完全相反的正确论文，两相对比自然就稳固了权威。
可惜王浩在网络上发表的内容，只是说明巴克马斯特的研究没有意义，而不是他的研究错误。
错误的只有最后一句推导，也可以说是‘联想’，而不是论文本身的内容。
王浩和巴克马斯特的论文结论看似完全冲突，可实际上，论文内容都是正确的，只不过巴克马斯特的论文最后的推断不完善，他没有进行是否‘波动无穷扩张’的论证，就直接表明，一定程度上ns方程可能是不光滑的。
但是他对于允许粗糙取值情况下，NS输出的不稳定证明是正确的。
这就是遗憾的地方。
《基础数学与应用数学》并没有发表错误的论文，就只是论文没有太大意义而已。
其实就像王浩所说的，他只是证明自己的研究是正确的，而不是证明巴克马斯特的研究是错误的。
不过想到王浩最新的研究，普利策还是非常期待的。
王浩证明了范围取值下NS方程的光滑性，而NS方程的问题，是希望能证明ns方程永久光滑，也就是永久适用。
王浩等于是完成了一部分的证明，甚至是完成了最重要的部分证明，因为他证明了常规取值范围下，NS方程的可靠性。
换句话说，正常的应用，都不用担心NS方程不可靠。
至于其他的取值范围，就是纯粹的数学理论研究应用了。
当然了。
数学界是非常重视理论研究，甚至比应用要重视的多。
不管怎么说，这也是半个菲尔兹级的成果，甚至可能凭借对ns方程研究的拿到菲尔兹奖。
这似乎对于王浩似乎没什么意义，因为他在数论领域的成果也足以拿到菲尔兹奖。
西海大学。
王浩已经收到了科学技术奖励大会的邀请函，在会议召开的前一天早上，他就和地质系的朱鹏教授一起去了首都。
朱鹏所率领的研究团队所做出的探矿技术相关研究，获得了科学技术进步奖。
虽然只是获得了科学技术
…。。