整整一个下午，最终理出了破局的思路：他用“程序”和“安全”架起的墙，那就用更硬的“程序”和更无可辩驳的“安全证据”，把它拆了。
“他不是要检测、要论证、要安全背书吗？”苏晚在白板上，飞快地列出作战计划，“好，那我们就给他一份，厚到让他无法反驳的东西。而且，我们要比他要求的，做得更多、更权威、更快。”
她把任务，分成了三条线。
第一条线，权威检测，抢时间。
常规检测走不完十五天，那就找最顶级、最具公信力的机构，开“加急绿色通道”。陆保言这边，调动的依旧是合规资源：他不替作品说一句好话，只负责帮晚序，对接到国家人造板与木竹制品质量检验检测中心、以及一家国际认可的结构工程实验室。“生长”体系的每一级构件、每一种组合，全部送检，用最严苛的载荷标准，做破坏性试验。
“要测，就测到极致。”苏晚说，“椅子，按一个成年人站上去蹦的标准测；墙面和框架，按展厅最大人流的极限荷载、再乘三倍安全系数测。我要让数据本身，替我们说话。”
第二条线，专家论证，拼分量。
梁教授一个人能在组里带节奏，靠的是“专家权威”。那就请更权威、更中立、更没有利益关联的泰斗，为“生长”体系做集体论证。顾松年、周慎之，以及真榫卯联盟里几位国家级传承人、高校结构学教授，愿意联合出具一份《“生长”模数榫卯体系科学性与安全性专家论证意见书》。
“我们这些老骨头，别的没有，在这行里说句话，还是有人听的。”顾松年在电话里掷地有声，“一件真东西，要是被关系和手腕挡在国展门外，那是整个行业的悲哀。这背书，我们出！”
第三条线，也是最关键的——标准对接，反客为主。
苏晚敏锐地意识到，梁教授刁难的由头，是“国内没有现成标准”。这看似是短板，其实恰恰是“生长”体系的价值所在。
“他说我们没有标准可依，”苏晚眼睛发亮，“那我们就证明，‘生长’不是不符合标准，而是在为新一代模块化木作，建立标准。”
她让毛豆调出真榫卯联盟此前发布的《真榫卯团体标准》，又联合材料学、结构学专家，把“生长”体系的模数规则、受力逻辑、安全冗余、检验方法，逐条对照、补充，形成一份《模块化无钉榫卯结构技术规范（送审稿）》——等于主动把自己的核心技术，摊开在阳光下，变成一套谁都可以检验、可以遵循的公开
…。。