一直在思考这件事，我们认为，应该把a的软基带技术，首先移植到便携应急基站上，让全球应急救灾领域首先受惠於这项技术。
「我们打算，用3-6个月的时间，不计代价全力完成这款应急原型验证机，12个月内达到量产，并且免费捐赠一批设备给世界上地质灾害频发的国家。
「当然，各位刚才提到的民用终端功耗、多小区组网性能，都是我们接下来要持续攻坚的问题。
「但我们始终认为，一项技术能不能成为标准，不只看它在实验室里能跑多快，更要看它能不能在最极端的环境里，给最需要的人带去信号。」
这下，没人再作声了。毕竟应急救灾是全人类共识。
而且了解软基带这项技术的人都知道，软基带从诞生之初，就不是做民用终端，而是从军?、应急通信场景演化而来的。
美军的战术通信系统，早就在往软体定义的方向走，目标是「一台设备通吃所有军兵种、所有部门的频段」。
恰巧的是，这件事因为不赚钱，未能在最需要的应急救灾领域发展起来。
爱立信、诺基亚、高通这些传统巨头，核心盈利模式是卖硬体，基站板卡、基带晶片都是专用的，每升级一次制式，客户就重新买一遍硬体，它们才能持续赚钱。
：
如果全换成软基站，客户一次采购硬体，後续靠软体升级就能用好几年。
西方政府可是他们最慷慨的大客户，尤其是为了应急救援这种事很舍花钱，这种可携式设备的利润非常高，所以没人愿意去做自损利益的。
也因此，这件事成了西方先进国家的技术痛点。
像2005年的美国卡特里娜飓风，2007年欧洲夏季洪灾，都暴露出了一模一样的通信短板：
传统基站大面积损毁後，应急通信车开进去，制式、频段都对不上。
警察用350m专网、消防用800m集群、老百姓的手机是m/ma，不同部门、不同终端各用各的频段，一台应急基站只能覆盖一类用户，现场指挥混乱。专用应急设备调试复杂，开通要几小时甚至半天，黄金救援时间全耗在调设备上。
不同国家、不同地区的频段标准不一样，跨国救援时设备完全不通用。
这些事，台下很多人都知道的。
欧美应急管理部门也不是不知道问题，一直在找解决方案，但军方的设备一台造价几十万欧元，笨重又娇贵，不可能批量配给地方救灾
…。。